Nutid - Yingluck Shinawatra blir premiärminister
Highslide JS
Suraphak Phuchaisaeng
Suraphak Phuchaisaeng åtalas för majestätsbrott (18 september 2012)

En ny rättegång om majestätsbrott började tisdagen den 18 september 2012. Den åtalade var den 41-årige dataprogrammeraren Suraphak Phuchaisaeng från provinsen Bueng Kan.

Åtalet gällde publicerade majestätsfientliga kommentarer på en Facebooksida som påstods ha startats av Suraphak.

Vänner och supportrar hade mött upp för att stötta Suraphak och han verkade glad då han såg dem. Han hade blivit nekad borgen upprepade gånger sedan han arresterades den 2 september 2011.

Den 31 oktober 2012 visade det sig att brottmålsdomstolen faktiskt frikände Suraphak Phuchaisang från anlagelserna om majestätsbrott. Detta i brist på hållbara bevis.

För den intresserade kommer här nedan en mera detaljerad beskrivning av Suraphaks fall.


Måndagen den 6 augusti 2012 berättade Bangkok Post att Suraphaks 68-åriga mamma, vid namn Taem, hade vädjat om att hennes son skulle släppas fri mot borgen. Detta i samband med mors dag (drottningens födelsedag) den 12 augusti.

Suraphak hade tidigare nekats borgen två gånger. Den senaste gången hade en borgensgaranti på en miljon baht lagts fram av justitieministeriets departementet för beskydd av fri- och rättigheter (krom khum khrong sitthi lae seriphap) กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ.

Taem hade beviljats ett timslångt möte med sin son tack vare den speciella "kramdagen" som kriminalvården instiftat i samband med mors dag.

Corrections Department hade beviljat mammor till alla häktade och fängslade, som ansökt om detta senast i slutet av juli, att få träffa sina söner från den 2-10 augusti och mellan den 14-20 augusti.

"Vi kramade varandra och pratade en massa ända tills vi glömde bort att äta," sade Taem som rest med buss i 10 timmar från nordöst till Bangkok för att träffa sin son på måndagen. Hon hade rest fram och tillbaka flera gånger tidigare sedan hennes son hade arresterats i november 2011.

"Han tycker synd om mig för att jag behöver resa så mycket bara för att träffa honom. Naturligtvis blir jag trött ibland, men som mamma saknar jag honom alltid och vill träffa honom ändå. Han vill också komma ut från fängelset för att träffa mig. Att tvingas vara kvar i fängelset har tagit ifrån honom hans grundläggande rättigheter," sade Taem angående sitt yngsta barn av fem.

Angående Suraphaks rättegång som skulle börja i september sade mamman att hon inte trodde att hennes son gjort något fel. Men hur det än var med den saken skulle han åtminstone få chansen att förbereda sitt försvar på ett bra sätt.

"Tidigare kunde han tjäna mer än 40 000 baht per månad och han skickade pengar till mig varje månad. Nu måste han lita på mig och sina syskon. Om han tvingas bli kvar så raseras hans framtid," sade hans mamma.

I september startade som planerat rättegången mot Suraphak.

Det andra åklagarvittnet som förhördes var den 21-årige Chalermchai Mongkolkerdkij (Chaloemchai Mongkhonkoetkit) เฉลิมชัย มงคลเกิดกิจ. Han läste tredje året vid fakultetet för alternativ medicin vid Chandrakasem Rajabhat-universitetet (Mahawitthayalai Ratchaphat Chantharakasem) มหาวิทยาลัยราชภัฏจันทรเกษม. Det var Chalermchai som hade anmält Suraphak.

Chalermchai berättade för domstolen att han använt datorer i tio år och att hans användarnamn på Facebook var "Prasertpatpat.” Han berättade vidare att han informerats av en vän om att en Facebooksida, med rubriken "We Would …..The Land by the Coup", innehöll meddelanden som "förtalade, förolämpade och hotade monarkin."

Chalermchai berättade vidare att han övervakat sidan under perioden den 14 maj till den 16 augusti 2011 och upptäckt att den var knuten till epostkontot dorkao@hotmail.com. Han hade därför skickat en vänförfrågan till sidan. Men han kom inte ihåg exakt vad som stått i de förolämpande meddelandena.

Chalermchai hade därefter gjort en anmälan mot ägaren av epostadressen dorkao@hotmail.com, som var den åtalade Suraphak, och Facebooksidan den 29 augusti och polisen arresterade Suraphak den 2 september 2011.

Under ett korsförhör från försvaret förnekade Chalermchai att han tillhörde någon "häxjaktsgrupp." Han hade bara övervakat Suraphak och att det var han själv som gjort polisanmälan. Men han medgav att han deltagit i demonstrationer arrangerade av PAD.

Chalermchai förnekade också försvarets påstående om att han tyckte illa om UDD. Han förklarade att han helt enkelt bara var en lojal anhängare till monarkin.

Han medgav att han använt användarnamnet "I Like Red" då han gjorde sin vänförfrågan till Facebooksidan "We Would…The Land by the Coup."

Tillfrågad om han någon gång tryckt på "gillaknappen" för meddelanden på sidan tvekade han mellan "jag minns inte" och "nej." Till sist hade han bestämt sig för att aldrig ha tryckt på gillaknappen.

Försvaret frågade också hur han hittat epostadressen dorkao@hotmail.com och Facebooksidan. Dessa uppgifter hade han hittat genom Google-sökningar. Under dessa sökningar hade han hittat namn och epostadresser såväl som förolämpande videoklipp och meddelanden.

Advokaten bad honom visa hur han burit sig åt, men Chalermchai avslog erbjudandet då informationen om detta inte längre fanns kvar på internet och skulle han använda sig av försvarsadvokatens dator skulle denne också få tillgång till hans personliga data.

Advokaten föreslog då att Chalermchai kunde formatera datorn efteråt, men Chalermchai svarade då att han inte var smart nog att kunna formatera datorn. Domstolen blandade sig nu och sade till försvarsadvokaten att han fick undersöka och visa detta på något annat sätt.

Försvarsadvokaten frågade sedan Chalermchai om han visste om Facebooksidan fortfarande var aktiv. På detta svarade han att det hade han ingen aning om. "Efter att ha anmält ärendet till polisen besökte jag aldrig sidan igen."

Chalermchai förklarade för domstolen att det fanns gott om majestätsförnärmande meddelanden på internet, men han hade bara anmält detta speciella fall.

Advokaten frågade honom också om han visste att den åtalade var en rödskjortesupporter. Då protesterade åklagaren och sade att Chalermchai utgick från detta med tanke på innehållet på Facebooksidan.

I rättssalen fanns det två personer som fungerade som stöd för Chalermchai. En av dem förklarade att han var akademiker och medlem i flera grupper som försvarade monarkin. Medlemmar från akademikerkretsar och rödskjortor hade också mött upp för att visa sitt stöd för den åtalade. Suraphaks mamma fanns också på plats.

Förhören skulle fortsätta under onsdagen då polisens utredare och tjänstemän från avdelningen för teknologibrott skulle fungera som åklagarvittnen. Förutom Suraphak själv hade försvaret kallat in en expert på datateknologi som vittne.

Suraphaks mamma bad medlemmar från pressen att inte offentliggjöra sonens efternamn då detta kunde skapa problem för familjen. Bangkok Post gick dock inte med på hennes begäran.

Det sista åklagarvittnet var den 59-årige polisöversten Pisit Paoin (Phisit Paoin) พิสิษฐ์ เปาอินทร์, från Technology Crime Suppression Division. Han berättade att Chalermchai hade erkänt att epostadressen och Facebooksidan var hans. Detta hade han gjort i förbindelse med arresteringen och den inledande utredningen.

Dessutom påstod Pisit att den åtalade var den ende person som hade haft tillgång till de datorer som man menade hade använts vid de påstådda brotten. Men i själva datorerna hade man inte hittat något majestätsförnärmande innehåll.

Kommentarerna som skrivits på Facebooksidan och som kunde läsas av hans Facebookvänner var kränkande, förolämpande och hotande mot monarkin, menade Pisit. Kommentarerna var därför ett brott mot artikel 112 (majestätsbrottslagen) och databrottslagen.

Den åtalade hade senare förklarat sig icke skyldig till anklagelserna då han insåg konsekvenserna av ett åtal om majestätsbrott, sade Pisit.

Då försvaret korsförhörde Pisit sade han att han inte kunde ge någon förklaring till Microsofts ไมโครซอฟท์ rapport om att epostadressen dorkao@hotmail.com hade använts sista gången den 7 september 2011. Den åtalade satt ju fängslad sedan den 2 september. Pisit svarade att det kanske var någon annan person som loggat in efter uppmaning från den åtalade.

Försvarsvittnet Komane Pibulrote (Komen Phibunrot) โกเมน พิบูลย์โรจน์ som var en expert från National Electronics and Computer Technology Centre (NECTEC) ศูนย์เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์และคอมพิวเตอร์แห่งชาติ, berättade för domstolen på måndagsmorgonen att det var förståeligt att åklagarens vittne och dataexpert inte kunde hitta några majestätsfientliga meddelanden i datorn. Detta eftersom meddelanden på Facebook bara lämnade spår på servern och inte i själva datorn.

Då Komane tillfrågades om han hade någon dokumentation som kunde länka epostavsändaren till Facebooksidan protesterade domaren. Han påpekade att vittnet var kallat som expert och inte för att leverera några bevis.

Den 31 oktober 2012 frikände brottmålsdomstolen Suraphak Phuchaisang från anlagelserna om majestätsbrott och presenterade en sammanfattning av domen till reportrarna. Tills vidare får du nöja dig med den engelska översättningen av den officiella domen;

The prosecutor accused the defendant of creating a personal e-mail account, dorkao@hotmail.com, and using it in the capacity as the owner to create a Facebook profile titled, ‘I shall reign by staging coups’. The defendant wrote messages deemed insulting, defaming and threatening to His Majesty the King, and imported those messages, or false computer data, into a computer system. The prosecutor asked [the court] to punish [the defendant] according to Sections 33, 91, and 112 of the Criminal Code and Sections 3, 14, and 17 of the 2007 Computer-related Crimes Act, and confiscate all evidence.The defendant pleaded not guilty.

[The court] considers that, according to evidence shown to the court by the prosecutor, it does not appear that the defendant has the e-mail account dorkao@hotmail.com or the password for the Facebook account ‘I shall reign by staging coups’ which was registered in the system.

It was learned that the password which the defendant wrote for police officers was merely the password to open the defendant’s notebook computer, and was the same one for the defendant’s e-mail account surapach_phuchaisang@hotmail.com and Facebook account.

Normally, an account user would keep secret his passwords for e-mail or Facebook accounts to prevent access by other people. But after the defendant was arrested and detained, the e-mail account dorkao@hotmail.com continued to be active.

According to the prosecutor, the fact that the password for an e-mail address is found in the computer of an individual and that the e-mail address is used to log in to a Facebook account is evidence that that individual owns that Facebook account. This is merely the understanding of prosecution witnesses, without other corroborating evidence being presented. On examination, the computer files InboxLight[2].htm, which logs the use of the email account dorkao@hotmail.com, and home[1].htm, which refers to the Facebook profile ‘I shall reign by staging coups’, were [allegedly] found in the defendant’s notebook computer which has been seized as evidence, and it was found that the email and Facebook accounts were accessed on 2 and 8 January 2011, respectively, which predated the postings of the messages as charged by the prosecutor by several months. If the notebook computer was really used to post the messages, logs of computer use should have been found to match the time of the postings, but nothing has been found, and no connection has been found between the email address dorkao@hotmail.com and the Facebook account ‘I shall reign by staging coups.’

Furthermore, such computer files can be copied from other computers in less than a second, and the defence argued that the computer files could never be found in the computer’s normal data storage, were not created during internet use, but were produced and imported into on the seized computer. The properties of the files are found to be irregular in terms of time. During the trial, defence witnesses showed the court how the copying of such files could in fact be done. Considering in detail the forensic report on the seized computer, the court found many irregularities as had been attested by the defence.

The court has to take into account the credibility of how the original data was preserved, because each start-up of the computer results in certain automatic changes and data can be easily altered or modified. It appears that after the defendant was detained and his notebook computer was seized by the police, the computer was started up on 2 September 2011 at 20.13.44 hrs and on 7 September 2011 at 21.12.07 hrs, before the computer was sent to the forensic police officer for examination, and this could allow modifications of the data of the seized computer. Therefore, the results of the examination of the computer are flawed and unreliable, and it cannot be clearly concluded that the data pertaining to the use of the email account dorkao@hotmail.com and Facebook account ‘I shall reign by staging coups’ results from the use of the defendant’s notebook computer.

The evidence attested by the prosecutor contains reasonable doubt as to whether the defendant committed the alleged offences. The court decides to give the defendant the benefit of the doubt according to Section 227, Paragraph 2, of the Criminal Procedure Code.


Stavningsvarianter;

Departementet för beskydd av fri- och rättigheter; Rights and Liberties Protection Department.

Avdelningen för teknologibrott; Technology Crime Suppression Division.

Denna artikel senast uppdaterad: 2017-03-07, 09.47
Följ oss:
Som prenumerant på uppdateringar kommer du att få löpande information från thailandshistoria.se om nya artiklar och sektioner på vår hemsida, samt annan thairelaterad information som kan vara intressant från utomstående källor.

I våra utskick finns länkar du enkelt klickar på för att avsluta prenumerationen på uppdateringar på thailandshistoria.se.

Genom att klicka på "Prenumerera" accepteras dessa villkor och prenumeration till
påbörjas.